剑桥大学学者：当今世界只有美中俄英四大强国

随着特朗普再入白宫，国际秩序与规则正遭遇剧烈冲击。美国重新转向强权政治与现实主义路线，全球格局的不确定性显著上升。在这个动荡的时代，一个核心问题被反复追问：谁才是当今世界真正的强国？在特朗普去年宣布访华计划、今年正式访华期间，美国官方曾推销所谓的中美“G2”（大国共治）模式。然而，王毅外长今年已明确表态，中国“绝不走国强必霸的老路，也不认同‘大国共治’的逻辑”。

即便如此，西方舆论中有关“中美共同主导世界”、“中国已是头号强国”等论调仍不绝于耳。6月2日，剑桥大学地缘政治中心主任、专门研究英美德外交史的国际关系专家布伦丹•西姆斯（Brendan Simms）在《外交政策》网站发文，从不同维度和严谨指标，分析了当今世界哪些国家算的上真正意义的强国（Great Powers）。

他认为，在当前大国竞争时代，全球真正意义上的强国只有四个，分别是中国、美国、英国和俄罗斯。其他中等大国或强国，如德国、日本、印度、法国都抱有“强国梦，但按照西姆斯的指标分析，其实并未达到真正的强国门槛。

西姆斯认为，强国必须同时具备四个核心特征：一是资源（Resources），也就是必须拥有强大的军事能力和核威慑力，同时具备支撑参与长期大国竞争的经济基础。这就是为什么强国要承担规划、研发、维护、储存、训练和安全保障等巨大负担的原因。所有强国一定是拥核国家，但并非所有核国家都是强国；

二是投射力（Reach），能将影响力延伸到全球各处，这个国家必须拥有全球基地网络、关键航道控制力、情报能力和全球外交网络；

三是声誉（Reputation），也就是能被其他大国承认其大国地位，同时自身也以大国身份行事，并在国际上代表某种理念或秩序；

四是韧性（Resilience），即能在重大危机和长期消耗战中坚持下来，具备从失败中恢复的能力。这一点高度依赖这个国家的历史积淀和社会凝聚力。

用这四个标准衡量后，西姆斯得出结论，认为当今世界真正的四大强国是美国、中国、俄罗斯、英国。

美国是毫无争议的第一强国。军事开支全球第一，军事基地遍布全球、网络独一无二，美元霸权提供了强大的经济韧性。尽管民主党、共和党的极化斗争严重，但从美国历史来看，其修复能力极强。

中国是崛起速度最快的大国。现在的经济规模已接近美国，其供应链布局和对关键矿产资源的控制力和影响力巨大，正在从地区强国向全球强国迈进。中国的吉布提保障基地和全球基础设施项目是其投射力的重要体现。

俄罗斯经济体量相对较弱，但依靠全球第一的核武库和强大军事能力，依然稳居大国行列。其在能源、军事技术和舆论宣传领域的全球影响力不可忽视。

英国的行为最容易引发争议。很多人认为英国早已衰落，但西姆斯认为，英国仍凭借历史韧性、全球重要基地（比如直布罗陀、塞浦路斯、福克兰群岛等）、与美日等国的紧密联盟关系，以及在欧洲和印太地区的独特影响力，维持着其大国地位。芬兰、瑞典在加入北约前都曾寻求英国的安全保障，就是例证。

西姆斯认为，经济实力很重要，但并非决定性因素。过去20年世界最强军队依次是美国、中国，其后相距较远的是英国和俄罗斯。前三者同时也是全球最大经济体中的前五或前六位。俄罗斯经济较弱，但凭借其超大的核武库跻身强国行列。

其他国家呢？

对于欧盟两强法国和德国，西姆斯认为，也算不上全球强国。法国地位最模糊，其拥有独立的核力量和全球影响力，但在欧盟框架下的自主权受限，历史上也有多次国家崩溃的记录，韧性方面弱于“脱欧”的英国。比如，法国1940年曾被德国占领，后由英美重新组建。

德国和另一战败国日本一样，通过战后重建，达到了极强的经济和工业实力，但两国均无核武器，军事投射力也受限制，无法成为真正的强国。

对于印度、巴西和印尼等国家，西姆斯认为，这些算得上地区性大国或强国。印度人口和经济规模突出，拥有核武器，但军事投射力基本停留在地区层面，国内治理挑战较多，韧性尚待时间检验。巴西、印尼更多是地区性的“重要国家”，缺乏全球投射力和与之匹配的声誉。

西姆斯认为，美中英俄“四大强国”的格局其实和19世纪末、20世纪初的国际体系有惊人的一致性。各国在资源、投射力、声誉和韧性方面的程度以及这些能力之间的平衡差异很大。没有哪个国家与其他国家在这四个指标方面完全相同，它们在能力和脆弱性上差异显著。比如，18世纪的普鲁士和19世纪末的奥匈帝国。

同样，今天的强国在个体优势和总体实力上也差异显著。虽然美国和中国在经济和军事上远远领先于俄罗斯和英国，但这四个国家都拥有将它们与下一梯队国家区别开来的属性。

按照西姆斯的观点，大国竞争的时代已经全面开启，但竞争主要在美、中、俄、英四国之间展开，未来国际规则的制定权，仍将高度集中在这四个国家手中。其他国家更多扮演“重要参与者”或“地区支点”的角色，而非秩序塑造者。

不过，作为英国人，西姆斯这篇文章还是特意拔高了英国的地位。他认为，在特朗普推动美国战略收缩的背景下，如果美国从欧洲和亚洲退出，英国的重要性反而可能上升。这也是为什么近年来英国在“奥库斯”（AUKUS）联盟、远征军联合部队（JEF）、与日本深度合作等议题上如此活跃的重要原因。